Switch To English

Персоналии дела ЮКОСА

  • Дело ЮКОСА
  • Обвинение
  • Защита
  • Первый процесс
  • Второй процесс


  • Права человека в России
    Портал
    <Права человека в России> СОВЕСТЬ <br>Группа общественной поддержки Михаила Ходорковского
    СОВЕСТЬ - Группа общественной поддержки МБХ

    Дело Алексея Пичугина в ЖЖ
    Дело Алексея Пичугина в ЖЖ

    Новая газета
    Новая газета

    Эхо Москвы
    Радиостанция <Эхо Москвы>
    Грани.ру
    <Грани.ру>


    ЖЖ-сообщество Комитета поддержки Светланы Бахминой


    Вестник Civitas



    Наша кнопка Дело Алексея Пичугина

    Код:
     
    «Страсбургские посиделки»: Дело выиграно. Что дальше? | 29 марта 2013


    Каринна Москаленко, Анна Ставицкая, Ксения Костромина. Фото Веры Васильевой, HRO.orgАдвокаты Ксения Костроина и Каринна Москаленко о развитии дела Алексея Пичугина после решения по нему Европейского суда по правам человека: Единственное возможное восстановительное средство – отмена приговора.

    28 марта 2013 года в Независимом пресс-центре в Москве собрался круглый стол «Страсбургские посиделки», ежемесячно проводимый Центром содействия международной защите. На этот раз в центре внимания оказались вопросы, связанные с исполнением Россией решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

    В дискуссии приняли участие Каринна Москаленко – руководитель проектов Центра, Комиссар и член Исполнительного комитета Международной комиссии юристов, а также адвокаты Анна Ставицкая и Ксения Костромина. Они представляли в ЕСПЧ четыре дела, которые и стали предметом обсуждения. Это дела российского ученого Игоря Сутягина, осужденного по обвинению спецслужб в шпионаже; технического специалиста Игоря Федоренко, оказавшегося на скамье подсудимых из-за того, что данные его паспорта без его ведома использовали квартирные мошенники; жертвы пыток Тимура Идалова, лишенного Хамовническим райсудом права на участие в собственном судебном разбирательстве, и Алексея Пичугина – бывшего сотрудника службы безопасности НК «ЮКОС».

    О сути этих уголовных дел и жалоб их «фигурантов» в ЕСПЧ портал HRO.org уже рассказывал.

    Кроме того, Каринна Москаленко сообщила о предлагаемой российскими властями системе мер, направленных на исполнение решений ЕСПЧ, также называемой «дорожной картой». По мнению адвоката, «в скором времени это будет вопрос номер один».

    <…>

    Дело Алексея Пичугина

    Каринна Москаленко:

    И вот, приходит решение по делу Алексея Пичугина. Мы с Ксенией Костроминой хотим понимать, каковы должны быть правильные действия адвокатов, чтобы Президиум не мог уклониться от исполнения закона.

    Хочу напомнить, что, во-первых, все злоключения нефтяной компании «ЮКОС» начались с ареста Алексея Пичугина.

    Во-вторых, мы услышали из уст первых лиц государства, что, якобы, в этом деле только доказанных трупов пять.

    Ксения, сколько трупов в первом деле Пичугина?

    Ксения Костромина:

    Ни одного. В рамках своего первого уголовного дела, слушавшегося в Мосгорсуде, Алексей Пичугин был осужден за организацию убийства супругов Гориных, однако их трупов так и не обнаружили.

    У нас с присяжными была ситуация, аналогичная ситуации в деле Игоря Сутягина. Была собрана одна коллегия присяжных, потом председательствующая судья заболела, после чего некоторые присяжные на слушания не пришли. В результате коллегия была распущена. Бывшие присяжные говорили журналистам, что склонялись к оправдательному вердикту в отношении нашего подзащитного.

    Новая коллегия, процедура формирования которой тоже не была прозрачной, признала Алексея виновным. Правда, не единогласно – расклад голосов был 8:4.

    Однако Европейский суд указал на то, что заявитель воспользовался своим правом задавать присяжным вопросы, заявлять им отвод, и так далее. Следовательно, ЕСПЧ считает, что право заявителя на суд, созданный на основании закона, в результате отбора и формирования коллегии присяжных нарушено не было.

    Процесс у нас слушался в закрытом судебном заседании. Судья приняла это решение на том основании, что в деле имеются секретные документы. При этом в ходе судебного разбирательства ни одного документа с грифом «секретно» исследовано не было.

    Мы ходатайствовали перед Мосгорсудом о том, чтобы весь процесс открыть, а закрыть только те заседания, на которых будут исследоваться секретные документы, но получили отказ.

    В результате Европейский суд признал, что было нарушено право нашего подзащитного на публичное разбирательство дела, полностью согласившись со всеми нашими доводами.

    Что касается права на справедливое судебное разбирательство, Европейский суд тоже рассмотрел только один аспект, хотя у нас большое число пунктов жалобы было посвящено этому нарушению.

    Судьи же ЕСПЧ пришли к выводу, что основной свидетель обвинения – господин Коровников – был допрошен с нарушением закона. Судья Мосгорсуда Олихвер, когда допрашивался этот свидетель, не предупредила его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

    Этот свидетель не ответил на ряд вопросов стороны защиты. Он просто сказал: я не буду отвечать. А судья решила: и не надо.

    Европейский суд написал, что у него вызывает недоумение позиция национального суда в этом вопросе. ЕСПЧ считает странной реакцию председательствующей судьи на такой ничем не мотивированный отказ свидетеля отвечать на вопросы.

    Судья должна была принять все необходимые меры, чтобы обеспечить соблюдение закона. Однако когда защита заявителя попросила судью напомнить Коровникову о предусмотренной законом обязанности отвечать на вопросы и о грозящей ему уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, председательствующая судья ответила, что Коровников имеет право не отвечать. Она не объяснила, почему Коровников может быть освобожден от обязанности отвечать на вопросы. И она даже не указала на основании какой нормы права свидетель мог быть освобожден от данной обязанности.

    В итоге Европейский суд пришел к выводу, что таким образом было нарушено право заявителя на справедливое судебное разбирательство – путем нарушения его права на надлежащий допрос свидетеля Коровникова, который является основным свидетелем, решающим свидетелем. И если бы защите была дана возможность поставить достоверность показаний этого свидетеля под сомнение (а присяжные и сидят в зале, чтобы оценить показания свидетелей, в том числе их достоверность), то вердикт мог бы быть иным.

    С учетом вышеизложенного Европейский суд написал, что нет необходимости рассматривать отдельно остальные пункты жалобы заявителя на справедливое судебное разбирательство.

    Каринна Москаленко:

    В решении Европейского суда по делу Идалова было сказано, что единственным ремедиальным средством в данном случае могла бы быть отмена приговора. Что-то подобное слышится и в решении по делу Пичугина. Не так ли?

    Ксения Костромина:

    Да, Суд указал, что «наиболее уместным видом возмещения было бы, в принципе, проведение нового судебного разбирательства либо возобновление производства».

    Сейчас я пишу ходатайство в Президиум Верховного Суда РФ о возбуждении производства по новым обстоятельствам в соответствии с 413-415 статьями УПК. На основании закона должно быть принято решение об отмене состоявшихся судебных решений.

    Каринна Москаленко:

    Я тоже это сказала бы, даже если б это не говорил Европейский суд. Это единственное возможное ремедиальное средство. Вы не дали мне допросить господина Коровникова. Мои вопросы – не простые для него вопросы, он не случайно от них отклонился. Я считаю, что он оговаривает моего подзащитного. И мои непростые вопросы были направлены именно на то, чтобы установить недостоверность или, напротив, достоверность его показаний. А суд не дал такой возможности.

    А Европейский суд считает это настолько серьезным, а свидетеля настолько важным, что, конечно, единственным восстановительным средством может быть только пересмотр дела.

    Итак, мы обсудили два дела, по которым судьи Президиума Верховного Суда отказались отменять приговоры – в отношении Сутягина и Федоренко. Они пытаются отработать практику таких отказов, но на деле Идалова эта стезя сломалась.

    Сейчас российские власти разрабатывают систему мер, направленных на исполнение решений ЕСПЧ, так называемую «дорожную карту».

    Мы сейчас проверяем эту информацию, но, якобы, готовятся изменения именно в 413-415 статьи. Мы, конечно, не знаем, какого рода эти изменения. Может быть, они улучшат эти нормы. Но мы в этом очень сильно сомневаемся. Были инициативы некоторых депутатов, утверждавших, что эти статьи посягают на национальный суверенитет.

    Предположим, что власти через орган, который некоторые называют «взбесившимся принтером», будут ставить под сомнение необходимость наличия статьей 413-415 в УПК. С тем, чтобы снять с Президиума Верховного суда РФ это бремя – всегда слушаться решений Европейского суда.

    Но, по-моему, если выявляются такие глобальные нарушения права на справедливое судебное разбирательство, как немотивированное отсутствие публичности, отказ судьи допрашивать свидетеля на предмет достоверности его утверждений, то не может быть никакого иного средства восстановления нарушенных прав на национальном уровне, кроме отмены приговора. Как минимум мне должны дать этого свидетеля допросить в условиях справедливого судебного разбирательства.

    Предположим, свобода усмотрения будет расширена. Предположим, что в УПК РФ вообще не будет 413-415 статей. В законодательствах многих стран этой нормы нет. Но есть обязательство исполнять решения Европейского суда.


    Каринна Москаленко, Анна Ставицкая, Ксения Костромина. Фото Веры Васильевой, HRO.org

    О делах Игоря Сутягина, Тимура Идалова и Игоря Федоренко можно прочитать на портале HRO.org


  • Радио Свобода: Кто помилует Пичугина?
  • 14 лет за решеткой без справедливого суда. Что постановил Страсбург по делу Пичугина
  • Теперь и в Facebook

  • Вышло в свет второе издание книги «Алексей Пичугин – пути и перепутья (биографический очерк)»
  •         


  • Пичугин ни на что не жалуется
  • Игорь Сутягин о давлении на Алексея Пичугина: «Следователи подмешали ему какой-то наркотик»
  • Внимание! Еще раз о посылках и бандеролях на имя Алексея Пичугина
  • Дело Алексея Пичугина в Европейском суде по правам человека
  • Книги репортажей Веры Васильевой о судах над Алексеем Пичугиным. Расследование Валерия Ширяева «Суд мести»
  • Леонид Невзлин о деле «ЮКОСа» в интервью «Эху Москвы». Книга «Без свидетелей?» Дело Невзлина: список подлогов
  •  
     
    Ссылки