Switch To English

Персоналии дела ЮКОСА

  • Дело ЮКОСА
  • Обвинение
  • Защита
  • Первый процесс
  • Второй процесс


  • Права человека в России
    Портал
    <Права человека в России> СОВЕСТЬ <br>Группа общественной поддержки Михаила Ходорковского
    СОВЕСТЬ - Группа общественной поддержки МБХ

    Дело Алексея Пичугина в ЖЖ
    Дело Алексея Пичугина в ЖЖ

    Новая газета
    Новая газета

    Эхо Москвы
    Радиостанция <Эхо Москвы>
    Грани.ру
    <Грани.ру>


    ЖЖ-сообщество Комитета поддержки Светланы Бахминой


    Вестник Civitas



    Наша кнопка Дело Алексея Пичугина

    Код:
     
    Россия должна ответить на вопросы Евросуда по делу Алексея Пичугина до конца сентября | 5 сентября 2007

    Европейский суд. Фото Новой газетыАдвокаты Алексея Пичугина предоставили в распоряжение редакции его сайта вопросы Европейского суда по правам человека, адресованные правительству Российской Федерации. Эти вопросы касаются первого уголовного дела Алексея Пичугина – об исчезновении тамбовских бизнесменов Сергея и Ольги Гориных. Они были сформулированы 5 июня 2007 года на основании жалобы, поданной Алексеем Пичугиным и его защитниками в Страсбургский суд. Российское правительство должно дать свой ответ до конца сентября. После этого адвокаты смогут выдвинуть свои контраргументы, а затем Евросуд примет решение по существу.

    Как ранее поясняла адвокат Ксения Костромина, защита, в частности, обращала внимание страсбургского суда на нарушение статей 3 («Запрещение пыток»), 5 («Право на свободу и личную неприкосновенность») и 6 («Право на справедливое судебное разбирательство») Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    [Разбивка по страницам в соответствии с оригиналом – перев.]

    ОТ: ЦСМЗ ФАКС № : 2911074 ИЮН. 19 2007 13:56 СТР11

    5 июня 2007 г.

    ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ

    Жалоба № 38623/03

    поданная 19 ноября 2003 г.

    Алексеем ПИЧУГИНЫМ

    против Росси[йской Федерации]

    Вопросы для сторон


    1. Имел ли Заявитель доступ к адекватной медицинской помощи в СИЗО «Лефортово» г. Москвы, как того требует Статья 3 Конвенции? В частности, какие медицинские специалисты осматривали Заявителя? Какие делались Заявителю медицинские анализы? Были ли они достаточны для того, чтобы определить состояние его здоровья? Какой вид медицинского лечения был доступен Заявителю? Был ли он достаточен, с учётом состояния [здоровья] Заявителя?

    2. Было ли задержание Заявителя и его заключение под стражу основано на резонном подозрении в отношении него, как того требует Статья 5 § 1 (с) Конвенции? Ввиду того, что Заявитель не был ознакомлен с материалами, на основании которых у стороны обвинения данное подозрение [очевидно, сформировалось], соответствовало ли процессуальным требованиям Статьи 5 §§ 3 и 4 Конвенции производство по делу, завершившееся постановлением о заключении [Заявителя] под стражу от 21 июня 2003 (оставленное в силе судом второй инстанции)?

    3. Было ли заключение Заявителя под стражу основано на «относящихся к делу и достаточных» (relevant and sufficient) причинах, и соответствовало ли оно требованиям Статьи 5 § 3 Конвенции?

    4. Соответствовало ли требованиям Статьи 5 § 4 Конвенции производство, в рамках которого Заявитель обжаловал правомерность его заключения под стражу? В частности:

    (а) Были ли все жалобы, оспаривающие связанные с заключением под стражу постановления рассмотрены «незамедлительно» (speedily)?

    (b) Были ли рассмотрены жалобы, оспаривающие постановления о [продлении меры пресечения в виде заключения под] страж[у] от 12 февраля и 8 апреля 2004 г.? Если они рассмотрены не были, то соответствовал ли указанный факт требованиям Статьи 5 § 4 Конвенции? Если же они рассмотрены были, произошло ли это «незамедлительно» (speedily)?

    (с) Соответствовало ли Статье 5 § 4 Конвенции прекращение судопроизводства по рассмотрению жалобы, оспаривающей постановление [о продлении меры пресечения в виде заключения под] страж[у] от 10 марта 2005 г.?

    5. Было ли исключение публики из [зала] судебного разбирательства «строго необходимо» (strictly necessary) на основаниях, допускаемых в рамках Статьи 6 § 1 Конвенции?


    ОТ: ЦСМЗ ФАКС № : 2911074 ИЮН. 19 2007 13:56 СТР12

    12 ПИЧУГИН против РОССИ[ЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ] – ВОПРОСЫ для СТОРОН


    6. Ввиду того, что список присяжных заседателей по г. Москва опубликован не был, являлся ли Московский городской суд, вынесший приговор 30 марта 2005, «судом, созданным на основании закона» (tribunal established by law) в значении Статьи 6 § 1 Конвенции?

    7. Ввиду того, что (а) свидетели Коровников, Попов, Кабанец и Эрбес, не предупреждённые об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (Статья 308 Уголовного кодекса Р[Ф]), отказались отвечать на вопросы защиты, и (б) защите не была предоставлена возможность допросить свидетеля Коровникова о его судимости, был ли Заявитель в состоянии допросить свидетелей, дающих против него показания (examine witnesses against him) в соответствии с требованиями Статьи 6 §§ 1 и 3 (d) Конвенции?

    8. Ввиду того, что (а) обвинение допросило свидетеля Смирнова о совершённом [sic] Заявителем покушении на убийство г-на Рыбина, и (б) [того, что] в прениях сторон, [государственный] обвинитель ссылался на допросы г-на Смирнова, не рассматривавшиеся и не обсуждавшиеся в ходе судебного разбирательства, имело ли место в отношении Заявителя справедливое судебное разбирательство по уголовному обвинению против него, как того требует Статья 6 § 1 Конвенции?

    9. Правительству [РФ] предлагается предоставить протокол судебного разбирательства, в копии. 


  • Журналист Илья Мильштейн – об Алексее Пичугине
  • Зоя Светова в интервью Тимуру Олевскому – об Алексее Пичугине и других сидельцах «Лефортово»
  •         


  • Пичугин ни на что не жалуется
  • Игорь Сутягин о давлении на Алексея Пичугина: «Следователи подмешали ему какой-то наркотик»
  • 13 лет со дня ареста Алексея Пичугина
  • Внимание! Еще раз о посылках и бандеролях на имя Алексея Пичугина
  • Дело Алексея Пичугина в Европейском суде по правам человека

  • AP_obl_Final_half_1.jpg

  • Книга «Алексей Пичугин — пути и перепутья (биографический очерк)»
  • Книги репортажей Веры Васильевой о судах над Алексеем Пичугиным. Расследование Валерия Ширяева «Суд мести»
  • Леонид Невзлин о деле «ЮКОСа» в интервью «Эху Москвы». Книга «Без свидетелей?» Дело Невзлина: список подлогов
  •  
     
    Ссылки